Annual Peer Performance Evaluation Form

Szaklektor neve / Name of reviewer*

Vezetéknév / Last NameKeresztnév / First Name

Affiliáció / Affiliation*

A szaklektor intézménye / Institute of the reviewer

Kézirat címe / Title of manuscript*

A bírálati űrlap benyújtásának ideje / Date of submission of the peer review form*

Dátum

A kézirat értékelése / Evaluation of the manuscript:

1–5-ig terjedő skálán értékelje a kéziratot, ahol:1 – egyáltalán nem... 5 – teljes mértékben /

Please evaluate the manuscript: 1 – not at all .... 5 – absolutely

1. A cím és a kulcsszavak megfelelően utalnak a tanulmány tartalmára. / The title and keywords adequately reflect the content of the article.*

1

2

3

4

5

1 is Egyáltalán nem Not at all, 5 is Teljes mértékben Absolutely

2. A kivonat megfelelő összefoglalót nyújt a tanulmány tartalmáról és következtetéseiről. / The abstract adequately synthesises the content and conclusions of the article.*

1

2

3

4

5

1 is Egyáltalán nem Not at all, 5 is Teljes mértékben Absolutely

3. A bevezetés bemutatja a vizsgált témával kapcsolatos kutatás jelenlegi állását, valamint a tanulmány relevanciáját és eredetiségét ebben az összefüggésben. / The introduction presents the current state of research on the topic under consideration and the relevance and originality of the study in this context.*

1

2

3

4

5

1 is Egyáltalán nem Not at all, 5 is Teljes mértékben Absolutely

4. A cikk figyelembe veszi az ugyanezen a területen végzett korábbi kutatások eredményeit. / The article takes into account the results of previous research in the same field.*

1

2

3

4

5

1 is Egyáltalán nem Not at all, 5 is Teljes mértékben Absolutely

5. A kutatás módszere világosan be van mutatva, használata pedig megfelelően indokolt. / The research method is clearly presented, with adequate justification of why it is being used.*

1

2

3

4

5

1 is Egyáltalán nem Not at all, 5 is Teljes mértékben Absolutely

6. A kutatás alapjául szolgáló források tudományos szempontból megbízhatóak (pl. eredeti források, releváns szakirodalom, reprezentatív felmérések). / The sources on which the research is based are scientifically reliable (e.g. original sources, relevant literature, representative surveys).*

1

2

3

4

5

1 is Egyáltalán nem Not at all, 5 is Teljes mértékben Absolutely

7. A tanulmány megállapításai releváns bizonyítékokon és jól megalapozott érveken alapulnak. / The article's findings are based on relevant evidence and well-reasoned arguments.*

1

2

3

4

5

1 is Egyáltalán nem Not at all, 5 is Teljes mértékben Absolutely

8. A konklúzió világos összefoglalást nyújt az elért eredményekről és a levont következtetésekről. / The conclusion clearly summarises the results obtained and the conclusions drawn.*

1

2

3

4

5

1 is Egyáltalán nem Not at all, 5 is Teljes mértékben Absolutely

9. Az irodalomjegyzék aktuális és releváns, a felsorolt műveket a szerző valóban felhasználta a tanulmány megírásához. / The bibliography is up-to-date and relevant, and the works listed have been used by the author in writing the article.*

1

2

3

4

5

1 is Egyáltalán nem Not at all, 5 is Teljes mértékben Absolutely

10. A tanulmányban használt szókincs tudományos, nincsenek következetlenségek és nyelvtani hibák. / The vocabulary used in the article is academic, without incoherence or grammatical errors.*

1

2

3

4

5

1 is Egyáltalán nem Not at all, 5 is Teljes mértékben Absolutely

Javítási javaslatok, ha vannak / Suggestions for improvement, if any

A tanulmány közlésére vonatkozó szaklektori javaslat / Reviewer recommendation for publication of the article*

Közlésre javasolt módosítások nélkül / Accepted in the initial form without revisionKözlésre javasolt kisebb módosításokkal / Accepted with minor revisionsKözlésre javasolt nagyobb módosításokkal / Accepted with major revisionsKözlésre nem javasolt / Rejected

Bírálati Űrlap / Peer Review Form